Con el comienzo de una recuperación sin precedentes, los líderes empresariales pronto se enfrentarán a un enigma de economía política recurrente: ¿Se reducirán las ganancias de las corporaciones a medida que aumenten los salarios y aumente el reclamo de los trabajadores sobre la producción económica?
Con condiciones económicas estrictas prácticamente seguras, existen numerosos escenarios posibles sobre cómo se distribuirá la producción entre empleados y corporaciones durante el crecimiento posterior al Covid-19. Hemos encontrado escenarios realistas en los que interactúan el crecimiento de los salarios, el crecimiento de la productividad y la gestión de políticas. Si bien los trabajadores y los gobiernos pueden vivir con varias de las posibilidades, solo una es realmente atractiva para las empresas. La apuesta del estímulo actual de USA. El estímulo fiscal y cuantitativo fue tanto masivo como importante después de la crisis de Covid-19 del año pasado, y evitó con éxito el daño estructural que obstaculiza la recuperación. Sin embargo, a pesar de la recuperación de la economía más fuerte de lo esperado, la administración del presidente Biden y el Congreso Norteamericano eligieron otro plan de estímulo con el objetivo de proporcionar una economía en auge que aumentaría la fortuna de los trabajadores en el sector posterior a Covid-19. La posibilidad de desequilibrios, como inflación o burbujas de activos, a medida que la economía "se sobrepasa" es la desventaja de esta apuesta de estímulo. 1. Situación en la que todos ganan: los aumentos salariales se financian con el crecimiento de la productividad empresarial. Ricitos de oro es un escenario posterior al ciclo de Covid en el que los trabajadores, las corporaciones y los legisladores se benefician. Las empresas no pierden el aumento de los salarios si se ven compensados por el crecimiento de la productividad. Y los legisladores favorecen esta dinámica porque elimina cualquier presión inflacionaria actual o latente a medida que la economía aumenta su potencial. Esta combinación de aumento de salarios y productividad, sin embargo, no es una conclusión inevitable. Los finales de los noventa son los que más recuerdan este escenario. Si bien el crecimiento salarial fue rápido en los Estados Unidos, el crecimiento de la productividad también fue rápido, mitigando el impacto en la rentabilidad de la empresa. Las empresas se contentaron con navegar por la marea de una sólida expansión económica, impulsada por fuertes aumentos salariales en un círculo virtuoso. Existe una expectativa razonable de un mayor crecimiento de la productividad en el entorno posterior al Covid-19, pero aún está por verse si será suficiente para equilibrar las presiones salariales de manera significativa. 2. Ganar-perder: los trabajadores se benefician a expensas de las empresas, revirtiendo una tendencia de décadas. Si el crecimiento de la productividad en el mundo posterior a Covid-19 se retrasa en el aumento salarial, las empresas enfrentarán restricciones de costos. Si no pueden transmitirlos a los consumidores, sus márgenes se contraerán y la participación de los trabajadores en la producción económica aumentaría a expensas de las empresas, revirtiendo una tendencia de décadas. Hemos sido testigos de un gran aumento de los salarios en los ciclos económicos recientes, cuando el mercado laboral es estrecho y los márgenes de las empresas están disminuyendo. Tengamos en cuenta que las ganancias pueden seguir aumentando en esta situación, ya que la economía robusta genera ingresos que pueden compensar los desafíos de margen. Sin embargo, este escenario es menos atractivo que el primero porque no esperamos tanto crecimiento económico total. Los formuladores de políticas recibirían con agrado este escenario, no solo porque se alinea con el propósito de su política de aumentar los salarios, sino también porque las empresas que absorben las presiones salariales en los márgenes dan como resultado una menor presión inflacionaria. Su aprobación estaría condicionada, ya que los salarios crecientes no pueden ser absorbidos indefinidamente por los márgenes de la empresa sin que finalmente se traduzca en inflación. 3. Perder-perder: a medida que los responsables de la formulación de políticas se enfrentan a una apuesta fallida, la inflación amenaza el ciclo. Si las presiones salariales no se compensan con el crecimiento de la productividad y las empresas tienen la capacidad de fijar precios para traspasarlas a los consumidores, se produce inflación. Los gobiernos pueden estar satisfechos si esto ocurre a un ritmo modesto (digamos, 3%). Sin embargo, si hace que la inflación aumente drásticamente durante un período prolongado de tiempo, los responsables de la política económica y monetaria habrán perdido su apuesta de estímulo. Cuando se enfrenten a una inflación excesiva, se verían obligados a subir las tasas de interés, arriesgándose a una recesión, una situación en la que todos pierden. Tal "error de política" ocurre cuando los bancos centrales se ven obligados a actuar de manera más agresiva y rápida de lo planeado para mantener el ritmo de la inflación real. Si bien esto es un error, sigue siendo el curso de acción prudente, ya que ignorar las fuerzas entrantes tiene el potencial de producir resultados considerablemente peores que una recesión cíclica. 4. Pierde, luego pierde de nuevo: El riesgo político de sufrir un desastre al duplicar una inversión fallida. El peor de los casos es que los bancos centrales no puedan aumentar las tasas de interés incluso cuando la inflación se acelera, y los políticos presionarán por un estímulo fiscal aún mayor en un intento por prolongar el ciclo. Lo feo de esta situación es que cuando las presiones cíclicas son fuertes y prolongadas, tienen el potencial de socavar los cimientos estructurales del régimen inflacionario. Tal "cambio de régimen" requiere más tiempo que unos pocos trimestres o incluso años. Sin embargo, es posible y ha ocurrido anteriormente, más recientemente a fines de la década de 1960, lo que resultó en un período denominado "la Gran Inflación" en los Estados Unidos. Si este escenario se cumple, el pronóstico será de recesiones más frecuentes, valoraciones de activos deprimidas, tasas más altas y un proceso doloroso de volver a anclar las expectativas de inflación. ¿Cuál de los siguientes escenarios es más probable? Si bien los escenarios son representaciones inevitablemente simplificadas del futuro (a diferencia de la realidad caótica), aún existen razones para ser optimistas. Dado que las presiones salariales probablemente aumentarán, la buena noticia es que el crecimiento de la productividad casi probablemente absorberá parte de ella, ya que la crisis de Covid-19 permitió nuevos aprendizajes comerciales, pero no toda, por lo que los márgenes se reducirán para absorber parte de ella. Si estos dos resultados ocurren en cantidades suficientes, los responsables de la política monetaria pueden aumentar gradualmente las tasas de interés sin interrumpir el ciclo, un resultado razonablemente favorable para los trabajadores, las empresas y los responsables de la formulación de políticas. Si las presiones sobre los precios se transmiten y se produce una inflación alta y persistente, lo que creo que es menos probable, los responsables de la formulación de políticas tienen la posibilidad de evitar una recesión, incluso si la ventana es relativamente limitada. Una intervención política temprana y bien equilibrada puede resultar en un "aterrizaje suave", en el que la economía se enfría lo suficiente para evitar la recesión. Es una propuesta clara de perder-perder solo si la inflación enciende un fuego que debe extinguirse rápidamente y los responsables de la formulación de políticas provocan una recesión. (Aunque las condiciones pueden cambiar, creo que esto es probable). Sin embargo, esto es mejor que una ruptura de la inflación estructural (que es muy improbable en el corto plazo), en la que la política cambia de rumbo y destruye el régimen de inflación. ¿Qué significa esto para las empresas y qué pueden hacer al respecto? En las circunstancias descritas anteriormente, los interesados macroeconómicos tienen diferentes intereses. Los trabajadores están de acuerdo con cualquiera de los escenarios, y algunos políticos pueden incluso preferir el escenario 2, en el que la participación de los trabajadores obviamente aumenta. Si bien los formuladores de políticas preferirían el escenario 1, también se contentarían con el escenario 2. Además, podrían estar dispuestos a acelerar el ciclo si ese escenario ocurre. Por otro lado, las empresas favorecerán fuertemente la opción 1, lo que significa que deben ofrecer un crecimiento de la productividad más rápido en el ciclo posterior a Covid-19. Es difícil enfatizar cuán crítico es el crecimiento de la productividad para las empresas. Transmitir las presiones salariales para proteger las ganancias es una estrategia ganadora solo si otras empresas no pueden hacerlo. Si todas las empresas pueden hacerlo y lo hacen, el efecto inflacionario resultará en tasas de interés más altas, lo que actuaría como un lastre para el PIB. En conjunto, las empresas deben, por tanto, lograr un aumento de la productividad para poder ganar. Entonces, ¿qué deben hacer las empresas? En esencia, el crecimiento de la productividad implica producir más con los insumos existentes o producir la misma cantidad con menos insumos. Casi siempre es más fácil decirlo que hacerlo, más aún cuando la epidemia ya ha supuesto una gran carga para la fuerza laboral, pero aquí hay cuatro palancas fundamentales para lograrlo de manera sostenible: Aproveche las lecciones específicas aprendidas de la crisis. Covid-19 ha obligado a numerosas empresas a adaptarse y sobrevivir en nuevas circunstancias, con frecuencia a través de la exploración de nuevos procesos y canales digitales y, con frecuencia, más eficientes. Institucionalizar el proceso de aprendizaje inducido por crisis. Además, el Covid-19 obligó a las empresas a experimentar de formas que no hubieran hecho de otra manera, con frecuencia a un costo sorprendentemente bajo. Ahora es el momento de desarrollar procesos que generen estos conocimientos en entornos más cotidianos. Reconozca que la estrategia tradicional de llenar los vacíos empleando a la siguiente persona será difícil. Como resultado, el énfasis debe cambiar a aumentar la productividad de los trabajadores existentes mediante el uso de nuevas tecnologías. En particular, la continua “transformación digital” de las organizaciones establecidas tiene el potencial de incrementar el costo de hacer negocios en el peor de los casos, mientras que en el mejor de los casos impulsa tanto el crecimiento como la productividad. Los mayores beneficios se obtendrán en este sentido si los modelos de negocio se reinventan a la luz de los nuevos requisitos y posibilidades, en lugar de mejorarlos gradualmente. No obstante, no ignore las tecnologías establecidas. A menudo, su aplicación se puede ampliar hoy en día, ya que la compensación entre el trabajo incremental y el gasto de capital era menos beneficiosa anteriormente. Y liderar efectivamente. El liderazgo que une a todos (desde el operativo hasta el inspirador) también puede generar mejoras en la productividad. Evitar aumentos salariales en el ciclo posterior a Covid será inútil. En lugar de eso, las empresas pueden convertir el ciclo posterior a Covid en una situación en la que todos ganan al aumentar la productividad hasta el punto en que la creación de valor adicional compensa los salarios más altos. Gabriel Belsol Presidente AMI Contacto
0 Comments
Leave a Reply. |